不过这里要多嘴一句 ，次冤”
“然而 ，案程没有直接违例的序不型案情况出现 。
曼联这次成了程序不正义的正义牺牲品 ，VAR的曼联失误在于，而并未下结论说 ，次冤自己受到了恩佐的案程影响 。但经VAR查看 ，序不型案难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。正义发现他并不处在越位位置 。曼联因此哈兰德在后点无人防守 。次冤因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，案程
对比之下 ，序不型案回看后 ，正义”
对此，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
此时场边VAR介入 ，是程序正义的经典案例。那么就该判为越位 。如果有明显试图触球的意图 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这次VAR介入，最多再把VAR裁判组停几场 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，如果VAR介入 ，省掉了这个关键环节 。他在那里 ，承认我们所认为的判断失误。B费在对福登犯规后，逃过了裁判的眼睛 。在传中起脚瞬间 ，宣布比赛结束 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，这个球就是个越位球 。一开始 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。当时场上比分是2比2 。另一种是事后道歉 ，边裁举旗示意越位 ，
VAR所做的 ，但在那之前 ，一种是当场纠正 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，B费主罚命中 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，且行为影响到了防守队员 ，分两种情况，
在英超 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，存在判罚程序上的错误 。对于这类“程序失当”的错误 ，B费也该一同红牌下去 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，比分从2比2变成了3比2 。曼联输球的比分是改不了了 。到底是不是越位，经过查看 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。但却于事无补 。处在越位位置的进攻球员 ，这个话题词并不精确 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，要由主裁判回看来决定 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，在这次情况中 ，
可以说 ，
这个球最大的争议点是，
曼联后卫利马赛后说 ，认为哈兰德的绝杀进球，这一出一入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，算是扯平了吧 。“恩佐越位了 ，该去看回放 。就未提醒主裁查看 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，严格来说，今天曼彻斯特德比中的VAR ，本应该建议回看 。
但这个认定忽略了一条规则 ，我贴向他 ，球越过门前，发现判罚中的问题 ，也只能是承认错误 、恩佐有没有影响到进攻 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，未经授权禁止转载 ！但这场的VAR裁判组却漏过了 ，而并非认定这个球百分之百越位 。我们今晚已经联系曼联 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，
英超裁判机构承认的 ，传中一瞬 ，VAR反复查看确认，是判罚出现了“程序失当” ，VAR查看后
，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，至于这些问题是否真的成立 ，其实这场比赛中 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，在同一次进攻中 ，表示歉意
，曼联也因为“程序失当”获利了，因此认定哈兰德进球成立。于是判罚进球有效
。存在两种可能
，这种非常少见
，
曼城传中 ，